案例五：防御性商标撤三应对策略
2023年3月，国内知名家电企业"领航电器"（下称"权利人"）成功应对了针对其防御性商标"领航生活"（第35类"广告、特许经营"）的撤三申请。该案涉及防御性商标的特殊性使用证据认定问题，权利人通过系统化的应对策略，最终保住了商标，为企业防御性商标的管理与维护提供了宝贵经验。
一、案件背景：防御性商标面临撤三挑战
权利人"领航电器"是国内知名的家电制造商，其核心商标"领航"在第11类"冰箱、洗衣机"等商品上具有较高知名度。为防止他人在关联领域抢注，权利人于2017年在第35类"广告、市场营销、特许经营"等服务上注册了"领航生活"商标（注册号：DDDDDDD），作为防御性商标使用。
2022年2月，某营销公司（下称"申请人"）以"连续三年不使用"为由，对"领航生活"商标提起撤三申请，主张该商标仅为防御性注册，未实际使用。
权利人面临的挑战在于：防御性商标确实未像核心商标那样大规模使用，如何证明其"真实使用"或"存在使用意图"成为应对关键。
企业防御性商标保护体系与撤三风险分布
二、防御性商标的特殊性与应对难点
防御性商标与核心商标相比，在使用方式和证据留存上存在显著差异，导致其应对撤三时面临特殊挑战：
防御性商标的特点
-
注册目的是防御而非直接使用
主要用于阻止他人抢注，保护品牌体系完整
-
使用频率低且形式特殊
可能仅在特定场景或关联业务中间接使用
-
注册类别广泛
通常覆盖核心业务的上下游及关联领域
应对撤三的主要难点
-
使用证据数量少
难以提供连续、大量的使用证据
-
使用关联性难证明
与核心业务的关联性需要明确证据支持
-
"使用意图"难体现
如何证明"未来有使用计划"而非闲置商标
三、权利人的应对策略与证据体系构建
权利人针对防御性商标的特点，构建了"基础使用证据+关联证明+使用意图"三位一体的应对体系：
1. 基础使用证据：证明商标实际投入使用
-
企业官网宣传页面截图（2019-2021年）
在"品牌体系"栏目中展示"领航生活"商标，说明其作为"领航"品牌延伸的定位
-
经销商培训材料（2020年）
材料封面及页眉使用"领航生活"商标，用于指导经销商开展促销活动
-
线下体验店照片（2021年）
在3家旗舰体验店的"生活方式展示区"使用"领航生活"标识
2. 关联证明：建立与核心业务的内在联系
-
商标使用关联说明
详细阐述"领航生活"作为"领航"家电品牌在生活场景营销中的作用，证明二者的战略关联性
-
核心商标知名度证据
提交"领航"商标的销售数据、媒体报道、获奖证书等，证明防御的必要性
-
市场调研报告
证明市场上已出现模仿"领航"品牌的情况，防御性商标的注册具有合理性
3. 使用意图证据：证明未来使用计划
-
品牌发展规划（2022-2025）
明确记载"领航生活"商标将用于即将开展的智能家居生态业务，包含具体时间表和预算安排
-
相关业务筹备合同
与某咨询公司签订的"领航生活品牌策划合同"（2021年），证明积极筹备使用该商标
四、商标局裁定与案例启示
商标局经审理认为：
"权利人提交的证据能够证明'领航生活'商标在指定期间内进行了真实使用，虽然使用规模不及核心商标，但已形成与'领航'品牌的有机联系，体现了防御性商标的使用特点。申请人关于'未使用'的主张不成立，裁定驳回其撤三申请。"
防御性商标管理的五大核心策略
精准布局
仅在与核心业务强关联的类别注册防御商标，避免过度注册
分级管理
根据重要性分级，核心防御商标需保留更多使用证据
定期激活
每半年至少进行一次形式使用，留存基础证据
关联记录
建立与核心商标的关联档案，证明防御必要性
动态清理
每2-3年评估一次，对无防御必要的商标及时注销
专家点评
"本案是防御性商标成功应对撤三的典型案例，其价值在于突破了'防御性商标=未使用'的误区，证明防御性商标也可以通过适当方式形成有效使用证据。"
"企业在管理防御性商标时，需把握'必要性'与'使用性'的平衡：一方面避免盲目注册大量防御商标导致撤三风险激增；另一方面要为真正需要保留的防御商标构建合理的使用证据链。本案权利人的'三位一体'证据体系值得借鉴——既展示了实际使用痕迹，又证明了与核心业务的关联性，同时体现了未来使用意图，全面回应了撤三审查的核心关切。"
—— 企业知识产权管理研究院 刘教授